Un commentaire sur une salutaire prise de position
de Tahar BEN JELLOUN
« Nous devons renoncer à tous les signes
provocants d’appartenance à la religion de Mahomet. Nous n’avons pas besoin de
couvrir nos femmes comme des fantômes noirs qui font peur aux enfants dans la
rue. Nous n’avons pas le droit d’empêcher un médecin homme d’ausculter une
musulmane. Nous n’avons pas le droit de réclamer des piscines rien que pour des
femmes. Nous n’avons pas le droit de laisser faire des criminels qui ont décidé
que leur vie n’a plus d’importance et qu’ils l’offrent à Daech ».
Tahar Ben Jelloun
Tahar Ben Jelloun prouve qu'en la matière, dans le temps où nous sommes, la
parole est d'or et le silence de plomb.
UNE
REMARQUE COMPLÉMENTAIRE VIENT A L'ESPRIT …
‘’… Renoncer à tous les signes provocants
d’appartenance à la religion" : ceci ne vaut-il pas pour toutes
les confessions ?
Si l'on remplace "provocants"
par "ostentatoires", qui
est en l'espèce synonyme, on est renvoyé à une règle de vie sociale. Une règle qui,
contrairement à ce que l'on imagine sans doute d'abord, ne concerne pas la
laïcité (hors l'espace scolaire, et hormis la situation spécifique des agents
de l'Etat républicain et ceux qui occasionnellement - les membres d'un bureau
de vote notamment - partagent ce statut).
Le libre exercice des cultes, que garantit précisément la laïcité
et qu'elle concilie, comme elle le fait de la liberté de conscience, avec la
paix civile, peut en effet à bon droit être invoqué à l'appui du port dans
l'espace public de signes religieux ostensibles.
"Ostensible",
"ostentatoire" : la nuance
tient, comme on dit, dans l'épaisseur d'un papier de cigarette. Son
appréciation varie de surcroît selon les lieux et les moments (jours ordinaires
et jours de célébrations cultuelles par exemple), et en fonction des
circonstances - apaisées ou conflictuelles.
ET
SE FIXE SUR L’IMPÉRATIF DE SE METTRE EN CONFORMITÉ
AVEC LE ‘’VIVRE ENSEMBLE’’ RÉPUBLICAIN.
L'abstention de l’exposition
publique de son appartenance religieuse constitue pour chacun une règle qu'il
se fixe à lui-même sur une considération de tact, de
mesure et de respect pour les sentiments et la sensibilité particulière de ses
concitoyens.
Autrement dit, elle relève d'un comportement civique - volontaire
et raisonné - qui se fonde sur un
principe de civilité : ne pas projeter dans le regard d'autrui, qui ne
l'attend pas, la visibilité d'une croyance personnelle. Croyance qui appartient
au domaine de l'intime et qui se "gère" et se ménage comme telle.
La projection d’une appartenance cultuelle est au surplus
susceptible d'être interprétée comme signifiant (on grossit ici délibérément le trait pour être plus clairement
compris) : "je crois en le seul vrai Dieu, et tu n'es qu'un
mécréant". Ou comme voulant signifier de la part de
son auteur qu'il / qu'elle n’appartient à la communauté nationale que
secondairement, voire très secondairement, par rapport à son adhésion
confessionnelle et au référentiel culturel que cette adhésion comporte à
ses yeux.
Il est clair que les tensions présentes ajoutent une précaution de
prudence - sans doute faut-il préférer le terme de sagesse - aux raisons de
pratiquer cette abstention citoyenne et civile.
Didier LEVY - 1er août 2016
"D'HUMEUR ET DE RAISON'’
Publié sur Facebook le 31 07 2016
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire